当前位置: 首页 > 理论研究 > 观点聚焦

强化内外监督合力 督促依法履职尽责

日期: 2022-03-16 09:54:00      来源: 十堰市纪委监委网站

  近几年全市法院系统出现了数例司法腐败问题,究其原因,一是司法责任制改革强调“让审理者裁判、由裁判者负责”,在司法权力分散下沉下放的过程中,廉政风险呈现点多、线长、面广、专业性强、隐蔽性强等特点,这些不利于审判执行权力的监督;二是审判执行权力的制约监督机制与新型审判执行权力运行体系尚处于“磨合期”,加之防止干预公正司法“三个规定”的要求,客观上造成院庭长不敢、不愿、不会监督,案件承办人不愿接受监督。

  这些启示我们在要求干警洁身自好、自我约束、廉洁自律的同时,要更加强注重权力运行的监督,真正把权力关进制度的“笼子”。

  目前国家已经建立了较为全面的监督体系,比如政法委的党委监督、人大及其常委会的人大监督、纪委监委的专责监督、检察院的法律监督以及政协、人民群众、舆论等方方面面监督。本文着重探讨一下具有案件亲历性的体制内的两种监督。

  一、强化体制内的内部监督

  坚持问题导向,聚焦法官自由裁量权行使的“关键点”、内部权力制约监督的“薄弱点”、问题多发易发的“风险点”等关键环节,加快构建与新型审判权力运行模式相适应的制约监督体系。

  1.要加强审判委员会、专业法官会议、合议庭等审判组织对案件质量的把关职能。通过近几年的努力,尤其是政法队伍教育整顿,与司法责任制相配套的权力制约监督机制已经比较健全,但还存在落实不到位的问题。一是审判委员会讨论案件还缺乏必要的审核把关机制、上会案件汇报质量不高、审委会讨论形成决议的落实情况如何跟踪监督等等,都存在薄弱环节。二是专业法官会议讨论案件还不够规范,对专业法官会议形成的指导性参考意见怎样进行转化?这些还需要加强研究。三是合议庭讨论案件还存在其他合议人员不愿得罪人,承办法官个人说了算的现象,造成程序空转的问题等等。因此,需要加强审判委员会、专业法官会议、合议庭对案件质量的把关职能,真正发挥审判组织对法官的监督作用。

  2.要充分发挥审判管理部门对案件管理监督作用。审管办作为审判流程管理和案件质量评查的组织协调部门,对案件监督有着职能上的优势。一是要通过审判流程管理系统加强对已经识别并标注的“四类案件”进行跟踪管理,适时提醒院庭长启动监督管理程序加强案件监督;二是紧盯长期未结和超审限案件开展流程监督,及时启动提醒、约谈、督办、问责程序;三是发挥案件评查作用,对“四类案件”案件以外的案件进行常规评查、重点的六类案件进行专项评查或重点评查发现案件质量背后存在的司法廉洁问题和司法作风问题

  3.要发挥院庭长亲历性优势,加强对分管辖领域、职务权限内办案的监督。要压紧压实院庭长在综合指导审判工作、督促统一裁判标准、全程监管审判质效方面的监督责任。对干警的能力水平、文化素养、道德情操、性格人品等方面了解莫过于其分管的院庭长院庭长是分管领域和所在庭室案件的亲历者,而且参加多数案件的合议庭,对法官办案情况最了解,也最有发言权。要按照《最高人民法院法官审判权力和责任清单(试行)》和本院制定的权力责任清单,推动审判执行人员岗位职责和履职指引嵌入办案平台,按照事中监督、全程留痕、组织化行权原则,压实压紧院庭长审判监督管理职责,确保对审判执行人员放权不放任、权不任性院庭长要通过参加庭审、听取案件汇报、组织专业法官会议等全面加强对法官的监督,同时帮助法官排除不当干扰。特别是最高院新制定的《关于进一步完善“四类案件”监督管理工作机制的指导意见》明确了包括发生效力确有错误再审的、抗诉的、指令再审和发回重审的等六种情形的案件必须适用“四类案件”监督管理;明确了院庭长履行包括按权限调整分案、要求合议庭报告案件进展、评议结果等十种监督管理措施,为院庭长有效开展案件监督管理指明了途径,我们要把它用好。

  二、加强体制内的外部监督

  1.要自觉接受检察机关法律监督。检察机关作为宪法明确规定的法律监督机构,是制约监督审判权的重要力量。中共中央专门就加强检察机关法律监督工作印发《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》,充分体现了党中央对完善党和国家监督体系,特别是对法律监督工作的高度重视,我们要深化对检察机关法律监督工作重要意义的认识,严格依照法定权限和程序行使司法权,积极支持配合检察机关依法开展法律监督工作,由“被动受到监督”向“主动要求监督”转变,形成在有严格监督的条件下开展司法审判工作的习惯与自觉,尽可能为检察机关履行法律监督职责创造有利条件,推进法检协作不断深化。

  2.要主动接受律师监督。要充分用好律师这支法律职业共同体的监督力量。律师参与诉讼活动,对案件具有一定亲历性,能够对案件的办理进行及时有效监督,对于提高案件质量、依法保障当事人合法权益、推动公正司法具有重要意义。要认真落实省法院《关于充分发挥律师作用加强审判权力制约监督 确保司法公正的意见(试行)》,尊重律师执业权利,保障律师依法履职,特别是要认真听取律师的辩护、代理意见,可以根据案件审判的需要,通知律师到审判委员会的相关会议陈述辩护、代理意见,接受询问。法官对律师提出的相关证据是否采信,辩护、代理意见是否采纳,应当在裁判文书中说明理由,特别是不予采纳、采信的,不能未经分析论证而作出结论性论断。在评查案件时,应当将律师的诉讼权利是否得到保障、律师的意见是否被认真处理纳入评查的范围,倒逼审判权力的规范、审慎行使。

  三、正确处理院庭长监督管理与干预案件的关系

  实现“审理者裁判”的初衷,并不意味着法官行使审判权不受监督,“本院认为”也绝不是“个人认为”过去由于存在边际不清晰的误区,院庭长监督管理法官办理案件的行为容易被打上“干预法官独立办案”的标签,一些院庭长将“去行政化”错误理解为“去监督管理”,把握不好充分放权与有效监管的关系,造成只办好自己的案件,干好自己的事,不愿监督、不敢监督、不会监督的现象。区分并解决好监督管理与干预办案要从两个方面着力:

  1.要完善院庭长案件监督机制。政法队伍教育整顿以来,最高法、省高院和市法院为了完善案件监督管理,出台了一系列规范性制度,关键在于落实好这些制度,形成监督机制。一是明确监督范围。结合十堰法院审判执行工作实际,要将“四类案件”、重大敏感案(事)件、长期未结和久押不决案件、审限变更、程序性事项等三种特殊案件、一个流程及一个事项纳入院庭长监督管理范围;二是划清权力边界。要细化落实院庭长审判监督管理权责清单,聚焦合议庭、专业法官委员会、审判委员会,对审判组织运行、审判流程管理、审判监督管理职责进行细化和规范,加强对立案、开庭、评议、结案、宣判、送达、归档、执行等各审判流程和关键节点的管控,特别是要强化院庭长对刑罚执行活动、民事执行活动、法官自由裁量权的监督。三是以“四类案件”监督为抓手,推进日常案件监督管理工作落到实处。目前“四类案件”监督管理的方式方法指导意见上有明确规定,应对按规定动作落实好。真正难点在于“四类案件”识别标注上。我们要建立立案部门承办审判组织、院庭长、审判管理、审务督察、新闻宣传等不同主体在不同节点和不同阶段对“四类案件”的别、报告、标注的机制促进按照院庭长监督管理权责清单要求落实监管责任。

  2.旗帜鲜明支持和鼓励院庭长开展监督管理。我们应当认识到,加强审判执行权力运行制约监督不仅是党风廉政建设和反腐败的需要,也是实现法院业务高质量发展的需要,更是真正对干部关心、关爱、呵护的需要院庭长如何放心大胆地去履行监督管理职责,要厘清三个方面的问题。一是要转变监督理念,主动大胆的开展监督管理工作。当前司法权制约监督正处于新旧体制交叉磨合期全面落实司法责任制,深入推进以审判为中心的诉讼制度改革,从本质上讲是为了有效监督制约司法权力努力在更高层次上实现司法权力与责任的平衡、放权与监督的结合、公正与效率的统一。因此,院庭长要转变监督理念,高度重视放权与监督的并重关系,遵从监督有序、监督有度、监督有责、监督留痕的原则,摒弃以往顾虑多、动力少,不愿监督、不敢监督的观念及不会监督的短板,把“放权放到位”与“监督要跟上”的节奏和尺度按照《关于进一步完善“四类案件”监督管理工作机制的指导意见》规定,院庭长履行监督管理职责是根据《中华人民共和国法官法》规定进行的,针对“四类案件”审理中需要关注和解决的问题,按照职务权限采取的监管措施,院庭长在分管领域、职务权限范围内,按工作程序采取上述监督管理措施,或者对下级人民法院审理的“四类案件”依法履行监督指导职责,不属于违反规定干预过问案件,未经调查核实,不在“三个规定”平台上记录。二是明确监督责任追究。管是责任不管就是渎职人民法院组织法、法官法、诉讼法等法律均对法官接受监督作出明确规定,强调要加强监督和管理最高院明确规定,承办审判组织发现案件应当启动监督管理程序,故意隐瞒不报或者不服从监督管理的,院庭长可以按权限调整分案承办审判组织因前述行为导致裁判错误并造成严重后果的,依法承担违法审判责任院庭长因故意或者重大过失,对本人依职权发现、承办审判组织主动报告、有关职能部门告知或者系统自动推送提示需要启动监督管理的案件而院庭长怠于或者不当行使监督管理职责,导致裁判错误并造成严重后果的,依照干部管理有关规定和程序承担监督管理责任对不愿管、不敢管等不作为问题追责问责。强化监督职责考核。院庭长应将日常监督管理和对案件监督管理中发现干警的“常见病”“多发病”落实到从严治党和党风廉政建设主体责任“双纪实”制度之中,对相关问题常态化开展谈话提醒和警示约谈,提出整改意见,督促部门完善制度,督促干警纠正改正,防止类似错误再次发生。同时院庭长发现法官办案过程中存在司法能力不强、司法不公不廉、司法作风不严不实等问题,应及时通报反馈给政治部和督察室,以备政治部考核考察和推先选优中予以参考,为督察室出具廉洁意见和及时查处违规问题提供线索和依据。这些都是院庭长的工作和职责的一部分,应当纳入到院庭长业绩考核和“一岗双责”落实情况评价中去。(作者柯昌宏,系市纪委监委派驻市法院纪检监察组组长

主办单位:中国共产党十堰市纪律检查委员会

鄂ICP备11016948号-1 技术支持:十堰政府网

地址:十堰市北京中路8号